Curtea de Apel Craiova a anulat, miercuri, decizia Tribunalului Olt de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pe tema MCV şi a modificărilor la legile justiţiei.

Sesizarea a fost cerută de Asociaţia Forumul Judecătorilor, într-un proces împotriva Inspecţiei Judiciare, însă IJ a cerut strămutarea după ce judecătoarei la care a ajuns dosarul, colaboratoare a Forumului, i s-a refuzat cererea de abţinere.

Decizia Curţii de Apel Craiova poate fi atatacată cu recurs, în termen de 48 ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, însă este definitivă în rest.

Tribunalul Olt a admis, pe 29 ianuarie, o cerere a Asociaţiei ”Forumul judecătorilor din România” şi a dispus sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) pentru a răspunde la patru întrebări pe tema MCV.

Prima întrebare formulată se referă la Mecanismul de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, dacă trebuie considerat un act adoptat de o instituţie a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.

”Conţinutul, caracterul şi întinderea temporală a Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României Ia Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg Ia 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul Român? Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecţie juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garanţii ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecătorii din România, înlăturând orice risc legat de influenţa politicii asupra desfăşurării procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspecţiei Judiciare, chiar şi cu titlu provizoriu?”, se mai arată în document.

Ultima întrebare vizează articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană care ar trebui interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate şi în rapoartele din cadrul Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, în cazul unor proceduri de numire directă de către Guvern a conducerii Inspecţiei Judiciare, chiar şi cu titlu provizoriu.